Обзор WD GREEN PC SSD 120 GB (WDS120G1G0A). Бюджетные SSD, сравнение с Kingston SUV400S37/120G. Wds120G1G0B драйвер


Обзор SSD-накопителя WD Green: начальный уровень / Накопители

После приобретения активов SanDisk в прошлом году компания Western Digital не только получила в своё распоряжение набор средств для разработки и выпуска флеш-памяти и продукции на её основе, но и моментально стала вторым по величине производителем SSD. Но останавливаться на достигнутом она не намерена: смысл покупки был в первую очередь в том, чтобы в результате у WD появилась устойчивая стартовая площадка для развития собственного SSD-бизнеса, который бы органично дополнил направление HDD. Действительно, компания имеет огромный опыт в производстве систем хранения данных на магнитных носителях, и, учитывая современные тенденции по постепенному переходу индустрии на твердотельные накопители, теперь она желает достичь подобного размаха и в этой смежной сфере. Путь ей при этом предстоит очень непростой, ведь до объёмов, которыми отгружает свои SSD лидер рынка твердотельных накопителей, компания Samsung, ей ещё очень и очень далеко. Но это не мешает Western Digital рассчитывать в течение ближайших лет заметно нарастить свою долю, в чём ей должны помочь выстраивавшиеся годами каналы сбыта дисковых накопителей.

Именно поэтому, поглотив SanDisk, Western Digital не ограничилась одним только продолжением продаж SSD под старыми торговыми марками, унаследованными от SanDisk. Одновременно производитель решил развивать и собственный ассортимент потребительских SSD, который бы присутствовал на прилавках магазинов параллельно с продукцией SanDisk. Причём при выстраивании стратегии продаж Western Digital избрала проверенный на рынке потребительских HDD подход c разделением продукции на три принципиально разные категории (по цене и производительности), каждая из которых получила своё собственное цветовое обозначение.

Так, средний ценовой сегмент должны закрывать накопители WD Blue – мы тестировали их ранее, и в двух словах их можно охарактеризовать как SATA SSD на TLC-памяти с очень неплохими характеристиками быстродействия и надёжности, но с несколько завышенной ценой. Для энтузиастов высокой производительности предназначается серия WD Black. Она была анонсирована совсем недавно и пока не успела попасть ни в продажу, ни в руки сотрудников тестовых лабораторий. Но, если судить по имеющимся данным, под чёрной маркой будут продаваться скоростные NVMe-накопители с PCIe 3.0 x4-интерфейсом, построенные на MLC-памяти. В бюджетном же секторе отстаивать честь марки Western Digital будут накопители Green SSD, которым и посвящён этот материал.

Но прежде чем мы перейдём к непосредственному знакомству с наиболее доступными накопителями Western Digital, необходимо подчеркнуть, что компания не считает Green SSD каким-то компромиссным решением с урезанной производительностью. Напротив, в данном случае речь идёт о том, что это – универсальный накопитель для повседневных задач, который способен стать отличной заменой HDD в типовом персональном компьютере. И именно этим он и интересен: недорогой, но вполне современный SSD, построенный на передовых технологиях SanDisk, имеет все шансы стать достаточно популярным предложением в линейке Western Digital.

⇡#Технические характеристики

При создании семейства потребительских SSD с SATA-интерфейсом компания Western Digital не стремилась быть особенно оригинальной, а просто адаптировала для своих нужд проверенные и востребованные решения SanDisk. Так, рассмотренный нами ранее WD Blue SSD оказался близким аналогом SanDisk X400 с оптимизированной микропрограммой. Подобная родня есть и у модели WD Green SSD: её никто не скрывает, и это – SanDisk SSD Plus. Однако в данном случае ситуация выглядит немного запутаннее, и прямые параллели здесь не совсем уместны.

Дело в том, что под маркой SanDisk SSD Plus в разное время продавалось два принципиально различных решения. Сначала это были ультрабюджетные MLC-накопители на базе платформы SMI SM2246XT, которая в целях снижения себестоимости была лишена привычного буфера на основе DDR SDRAM. Затем, в первой половине прошлого года, конструкцию удешевили повторно, и вместо MLC NAND в SanDisk SSD Plus пришла планарная TLC-память, которая управлялась уже контроллером SMI SM2256S. Однако в WD Green SSD используется не SM2246XT и не SM2256S, а ещё одна разновидность недорогого базового чипа авторства Silicon Motion – SMI SM2258XT.

Но в целом это изменение не кажется слишком серьёзным. Массив флеш-памяти, например, в WD Green SSD и вовсе остался точно таким же, как и во второй версии SanDisk SSD Plus: он имеет четырёхканальную архитектуру и построен на планарной TLC-памяти, выпускаемой SanDisk по 15-нм техпроцессу.

Похож на предшественника и новый контроллер SM2258XT. Он базируется на одноядерном 32-битном RISC-процессоре, обходится без DRAM-буфера, при работе с массивом памяти использует технологию псевдо-SLC-кеширования, а также позволяет реализовать «сильную» технологию коррекции ошибок LDPC ECC, которая в несколько раз продлевает жизнь памяти с трёхбитовыми ячейками. В предыдущем чипе, SM2256S, всё было почти так же, однако есть один важный нюанс: в SM2258XT добавлен режим прямой записи в TLC-память без посредничества со стороны SLC-кеша (Direct-to-TLC), которого не было ранее. Это значит, что при одномоментном сохранении больших объёмов данных SM2258XT эффективнее: когда SLC-кеш переполняется, контроллеру не нужно делать паузу для его освобождения, вследствие этого операции записи могут выполняться с более высокой скоростью и без неприятных секундных «залипаний».

Именно поэтому WD Green SSD и нельзя называть перелицованным SanDisk SSD Plus. Да, это похожее, максимально удешевлённое решение, но у накопителя Western Digital по сравнению с его прообразом оказалась оптимизирована не только прошивка, но и аппаратная платформа. При этом все сильные стороны решений SanDisk сохранились в полном объёме. И в их числе в первую очередь нужно упомянуть фирменный подход к SLC-кешированию nCache 2.0. Суть состоит в том, что область памяти, работающая в SLC-режиме, имеет жёсткую привязку местоположения внутри NAND-кристаллов, и это позволяет реализовывать малозатратные для контроллера алгоритмы переноса данных из псевдо-SLC-ячеек в TLC.

Кроме того, SLC-кеш у WD Green получился сравнительно большим. Для 240-гигабайтной версии это целых 8 Гбайт, что примерно в два с половиной раза больше, чем выделено на кеш в накопителях более высокого класса WD Blue SSD. В результате спецификации, которые сформулированы для WD Green SSD, в части пиковых скоростей последовательных операций смотрятся весьма многообещающе, даже несмотря на то, что речь идет о продукте, в котором удешевлению подвергнуто вообще всё: и массив флеш-памяти, и контроллер, и DRAM-буфер.

Производитель Western Digital
Серия Green SSD
Модельный номер WDS120G1G0A WDS240G1G0A
Форм-фактор 2,5 дюйма
Интерфейс SATA 6 Гбит/с
Ёмкость, Гбайт 120 240
Конфигурация
Флеш-память: тип, техпроцесс, производитель SanDisk 15-нм TLC NAND
Контроллер Silicon Motion SM2258XT
Буфер: тип, объем Нет
Производительность
Макс. устойчивая скорость последовательного чтения, Мбайт/с 540 540
Макс. устойчивая скорость последовательной записи, Мбайт/с 430 465
Макс. скорость произвольного чтения (блоки по 4 Кбайт), IOPS 37000 37000
Макс. скорость произвольной записи (блоки по 4 Кбайт), IOPS 63000 68000
Физические характеристики
Потребляемая мощность: бездействие/чтение-запись, Вт 0,03/2,5
MTBF (среднее время наработки на отказ), млн. ч 1,75
Ресурс записи, Тбайт 40 80
Габаритные размеры: ДхВхГ, мм 100,5 х 69,85 х 7,0
Масса, г 32,0
Гарантийный срок, лет 3
Рекомендованная цена, USD $75

Так как WD Green SSD получил собственную порцию уникальных оптимизаций, для него заявлена несколько более высокая по сравнению с показателями SanDisk SSD Plus производительность. Впрочем, он всё равно остаётся недорогой и сравнительно медленной моделью. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на характеристики скоростей случайного чтения — они примерно вдвое ниже, чем у среднестатистических TLC SSD. И в этом нет ничего странного. Поскольку WD Green SSD – накопитель без DRAM-буфера в аппаратной платформе, его производительность на мелкоблочных операциях попросту не может быть высокой, и никакое улучшенное SLC-кеширование эту ситуацию исправить не в состоянии.

Ещё одна особенность WD Green SSD состоит в крайней узости модельного ряда. В него входит только два представителя, причём старшая версия обладает ёмкостью всего лишь 240 Гбайт. Такое ограничение имеет под собой чисто маркетинговые корни, поэтому не исключено, что впоследствии в линейке появятся и большие по объёму представители. Однако пока посыл Western Digital заключается в том, что накопители значительного объёма должны иметь и высокие скоростные показатели. Экономить же при выборе SSD на производительности в пользу большего объёма – не самая правильная, по мнению компании, идея.

В то же время есть в спецификациях «зелёных» накопителей и сугубо положительные вещи. Например, их заявленный ресурс близок к ресурсу WD Blue SSD и по меркам TLC SSD других производителей очень неплох. На них даётся трёхлетняя гарантия, в течение которой пользователям разрешается ежедневная перезапись до 30 процентов от полной ёмкости SSD. Причём, учитывая наличие в WD Green SSD современных технологий коррекции ошибок и применение качественной памяти производства SanDisk, на практике можно ожидать и гораздо более высокой выносливости.

В итоге, если исходить из характеристик, линейка WD Green SSD состоит из не слишком быстрых, зато надёжных маловместительных накопителей. Вполне логично, что такие предложения не должны быть дорогими, и цена могла бы стать ещё одним козырем. Тем более что к тому есть вполне объективные предпосылки, ведь аппаратная начинка WD Green SSD упрощена и удешевлена до предела. Однако по какой-то причине младший твердотельный накопитель Western Digital оказался хотя и доступным, но далеко не самым дешёвым SSD на рынке. Очевидно, производитель захотел заложить в Green SSD некую имиджевую наценку, но имеет ли она право на существование – большой вопрос.

⇡#Внешний вид и внутреннее устройство

Для тестов мы получили образец WD Green SSD объёмом 240 Гбайт в классическом 2,5-дюймовом исполнении. Как и в случае с WD Blue SSD, его внешность сюрпризом не стала. «Зелёный» накопитель оказался заключён в хорошо знакомый по продукции SanDisk полностью пластиковый чёрный корпус. Его характерной чертой можно считать отсутствие в конструкции каких бы то ни было винтов. Половинки корпуса крепятся друг к другу исключительно на защёлках, причём настолько тугих, что создаётся даже иллюзия монолитности.

 

Отличия WD Green SSD от SanDisk SSD Plus во внешности сводятся лишь к разным наклейкам. Узнаваемость новинке придаёт этикетка на лицевой стороне. Она получила ожидаемый бело-зелёный дизайн, выполненный в общем стиле с этикеткой WD Blue SSD. На оборотной стороне SSD имеется вторая наклейка – с технической информацией.

Вскрытие корпуса WD Green SSD для подробного знакомства с его внутренним устройством преподнесло сразу два сюрприза. Во-первых, как выяснилось, корпус внутри почти полностью пустой. Стремление сделать SSD как можно более дешёвым в производстве затронуло и экономию текстолита, поэтому печатная плата занимает от силы треть внутреннего пространства. Причём, судя по тому, что в корпусе имеется крепёж исключительно под такую маленькую плату, других размеров плат у WD Green SSD (и у SanDisk SSD Plus тоже) не бывает в принципе. Во-вторых, текстолит несёт на себе маркировку SanDisk, что не только выдаёт истинное происхождение WD Green SSD, но и показывает нежелание производителя его как-то скрывать.

Состав компонентов, расположенных на печатной плате, вполне ожидаем. Массив флеш-памяти в WD Green SSD 240 Гбайт набран четырьмя микросхемами с маркировкой SanDisk 05497 064G. Такие микросхемы содержат внутри по четыре планарных 128-гигабитных кристалла TLC NAND, выпущенных на заводах SanDisk по 15-нм технологии. Управляет флеш-памятью четырёхканальный чип SM2258XT, который в данном случае не только обходится без DRAM-буфера, но и несколько удивляет своими скромными размерами. Впрочем, исключение интерфейса динамической памяти действительно всё сильно упрощает. Поэтому же, например, микросхема контроллера прекрасно обходится без какого-либо теплоотвода и не перегревается внутри замкнутой пластиковой коробки даже при самых интенсивных нагрузках.

 

Так как заявленная ёмкость накопителей линейки WD Green SSD составляет 120 и 240 Гбайт, пользователь получает в своё распоряжение лишь 87 процентов от общего объёма флеш-памяти (около 223 ГиБ), то есть даже меньшую долю, чем в Blue SSD. Но связано это не с необходимостью в значительном количестве запасных блоков флеш-памяти, а с большим объёмом SLC-кеша. На долю же собственно резервной области, которую контроллер может использовать под подменный фонд и для технологий сборки мусора и выравнивания износа, выделяется лишь около 3,5 процента массива флеш-памяти.

⇡#Программное обеспечение

Для WD Green SSD производитель предлагает ту же фирменную сервисную утилиту SSD Dashboard, что и для WD Blue SSD. Если вы сталкивались с накопителями SanDisk раньше, то эта утилита, скорее всего, покажется вам знакомой. Дело в том, что, как и в случае аппаратной части, мы имеем дело лишь со слегка изменённой в части внешнего вида программой авторства SanDisk.

 
 

Основные функции  SSD Dashboard: получение информации об установленном в системе SSD, включая данные об оставшемся ресурсе и текущем температурном режиме; мониторинг производительности накопителя в реальном времени; настройка TRIM; обновление микропрограммы через Интернет и из файла; выполнение операции Secure Erase и удаление каких-либо данных из флеш-памяти путём её принудительного зануления; выполнение SMART-тестов и просмотр SMART-атрибутов.

 
 

В целом WD SSD Dashboard производит неплохое впечатление своей функциональностью. Однако нужно иметь в виду, что полностью возможности этой программы раскрываются лишь в Windows 7. Более новые версии операционной системы, к сожалению, блокируют часть функций. Например, в Windows 10 не работает Secure Erase.

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Обзор SSD-накопителя WD Green: начальный уровень / Накопители

⇡#Методика тестирования

Тестирование проводится в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise x64 Build 10586, корректно распознающей и обслуживающей современные твердотельные накопители. Это значит, что в процессе прохождения тестов, как и при обычном повседневном использовании SSD, команда TRIM поддерживается и активно задействуется. Измерение производительности выполняется с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, которое достигается их предварительным заполнением данными. Перед каждым тестом накопители очищаются и обслуживаются с помощью команды TRIM. Между отдельными тестами выдерживается 15-минутная пауза, отведённая для корректной отработки технологии сборки мусора. Во всех тестах используются рандомизированные несжимаемые данные.

Раздел, в пределах которого тестируется скорость операций, имеет размер 32 Гбайт, а продолжительность каждого теста составляет сорок секунд. Такие параметры, в частности, позволят получать более релевантные результаты для тех SSD, которые используют различные технологии SLC-кеширования.

Используемые приложения и тесты:

    • Iometer 1.1.0
      • Измерение скорости последовательного чтения и записи данных блоками по 256 Кбайт (наиболее типичный размер блока при последовательных операциях в десктопных задачах). Оценка скоростей выполняется в течение минуты, после чего вычисляется средний показатель.
      • Измерение скорости случайного чтения и записи блоками размером 4 Кбайт (такой размер блока используется в подавляющем большинстве реальных операций). Тест проводится дважды — без очереди запросов и с очередью запросов глубиной 4 команды (типичной для десктопных приложений, активно работающих с разветвлённой файловой системой). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
      • Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов (в пределах от одной до 32 команд). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
      • Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с блоками разного размера. Используются блоки объёмом от 512 байт до 256 Кбайт. Глубина очереди запросов в течение теста составляет 4 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
      • Измерение производительности при смешанной многопоточной нагрузке и установление её зависимости от соотношения между операциями чтения и записи. Тест проводится дважды: для последовательных операций чтения и записи блоками объёмом 128 Кбайт, выполняемых в два независимых потока, и для случайных операций с блоками объёмом 4 Кбайт, которые выполняются в четыре независимых потока. В обоих случаях соотношение между операциями чтения и записи варьируется с шагом 20 процентов. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
      • Исследование падения производительности SSD при обработке непрерывного потока операций случайной записи. Используются блоки размером 4 Кбайт и глубина очереди 32 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Продолжительность теста составляет два часа, измерения моментальной скорости проводятся ежесекундно. По окончании теста дополнительно проверяется способность накопителя восстанавливать свою производительность до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора и после отработки команды TRIM.
    • CrystalDiskMark 5.1.2
      • Синтетический тест, который выда ёт типовые показатели производительности твердотельных накопителей, измеренные на 1-гигабайтной области диска «поверх» файловой системы. Из всего набора параметров, которые можно оценить с помощью этой утилиты, мы обращаем внимание на скорость последовательного чтения и записи, а также на производительность произвольных чтения и записи 4-килобайтными блоками без очереди запросов и с очередью глубиной 32 команды.
    • PCMark 8 Storage Benchmark 2.0
      • Тест, основанный на эмулировании реальной дисковой нагрузки, которая характерна для различных популярных приложений. На тестируемом накопителе создаётся единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объём, и в PCMark 8 проводится тест Secondary Storage 2.0. В качестве результатов теста учитывается как итоговая производительность, так и скорость выполнения отдельных тестовых трасс, сформированных различными приложениями.
    • Тесты реальной файловой нагрузки
      • Измерение скорости копирования директорий с файлами разного типа. Для копирования применяется стандартное средство Windows – утилита Robocopy, а в качестве тестового набора используется рабочая директория, включающая офисные документы, фотографии и иллюстрации, pdf-файлы и мультимедийный контент общим объёмом 8 Гбайт.
      • Измерение скорости архивации файлов. Тест проводится с той же рабочей директорией, что и копирование, а в качестве инструмента для компрессии файлов избран архиватор 7-zip версии 9.22 beta. Для уменьшения влияния производительности процессора используется метод Deflate.
      • Исследование скорости разворачивания архива. Тест проводится с архивом, полученным при измерении скорости архивации.
      • Оценка скорости запуска игрового приложения. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске игры Far Cry 4 и загрузке в ней уровня с пользовательским сохранением. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.
      • Оценка скорости старта приложений, формирующих типичную рабочую пользовательскую среду. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске пакета приложений, который состоит из браузера Google Chrome, текстового редактора Microsoft Word, графического редактора Adobe Photoshop и видеоредактора Adobe Premiere Pro с рабочими файлами. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.

⇡#Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой ASUS Maximus VIII Ranger, процессором Core i5-6600K со встроенным графическим ядром Intel HD Graphics 530 и 8 Гбайт DDR4-2133 SDRAM. Приводы с SATA-интерфейсом подключаются к контроллеру SATA 6 Гбит/с, встроенному в чипсет материнской платы, и работают в режиме AHCI. Используется драйвер Intel Rapid Storage Technology (RST) 14.8.0.1042.

Объём и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).

⇡#Список участников тестирования

WD Green SSD – это бюджетный продукт. Поэтому для сравнения с ним мы подобрали несколько SSD нижней ценовой категории, так же, как и главный герой этой статьи, основанных на TLC-памяти. К этой компании мы добавили «эталонные» модели Samsung 850 EVO, Crucial MX300 и WD Blue SSD — и в результате получился следующий список участников тестирования:

Все тестовые накопители были подобраны близкой ёмкости – 240-275 Гбайт.

Напомним, что из представленного списка накопителями на базе многослойной TLC-памяти являются Samsung 850 EVO и Crucial MX300, а все же остальные перечисленные выше накопители – это SSD, основанные на планарной TLC NAND.

Отдельно следует отметить участие в тесте накопителя SmartBuy Revival 2, подробных тестов которого мы пока не проводили. Это новый ультрабюджетный SSD, построенный на планарной TLC-памяти Toshiba и контроллере Phison PS3111-S11. Подобных продуктов становится всё больше — например, аналогичную аппаратную конфигурацию используют Kingston A400 и Patriot Spark.

⇡#Производительность

⇡#Последовательные операции чтения и записи

Выдающихся показателей производительности от WD Green SSD никто не ждал, ведь это бюджетный накопитель с многочисленными удешевлениями в дизайне. Однако измерение линейных скоростей показывает какие-то совсем невысокие результаты. Так, при чтении главный герой обзора не смог даже выбрать полную пропускную способность SATA-интерефейса и оказался самым медленным среди всех соперников. А при записи мы увидели скорость на уровне 160 Мбайт/с, которая характерна для TLC-накопителей самого нижнего ценового диапазона.

Впрочем, в отличие от чтения, ситуацию с последовательной записью в значительной мере исправляет технология nCache 2.0. Чтобы посмотреть, как она работает, давайте пронаблюдаем за изменением моментальной производительности при последовательной записи большого объёма данных.

Низкая скорость проявляется лишь при одномоментной записи на накопитель более 6-7 Гбайт данных. Меньшие же объёмы помещаются в SLC-кеш, который у WD Green SSD может обеспечить вполне достойную линейную скорость на уровне 450 Мбайт/с. Иными словами, при реальном практическом использовании в сценариях, характерных для нормальных среднестатистических ПК, вопросы может вызвать только быстродействие при последовательном чтении. Однако более глубокое разбирательство показывает, что скорость на уровне 300 Мбайт/с – это частный случай.

Для того чтобы наглядно убедиться в этом, достаточно посмотреть, как масштабируется производительность последовательных операций при изменении глубины очереди запросов.

Оказывается, скорость линейного чтения WD Green SSD достигает своего максимума при увеличении очереди запросов до четырёх команд – в этом случае накопитель оказывается способен выжать почти 500 Мбайт/с. Такую странность этот накопитель унаследовал от SanDisk SSD Plus. Правда, это не особо утешает: глубокие очереди запросов характерны скорее для серьёзных нагрузок, а WD Green SSD позиционируется в качестве решения начального уровня.

⇡#Случайные операции чтения

К сожалению, показать хорошие результаты в тесте на скорость случайного чтения WD Green SSD тоже не может. И это неспроста: платформа нового SSD-накопителя  Western Digital построена без DRAM-буфера, который в первую очередь нужен для хранения «быстрой» копии таблицы трансляции адресов. Без неё же доступ к разрозненным логическим секторам получается обеспечивать с заметно меньшим темпом, что и находит отражение в снижении показателей быстродействия. Результаты на приведённых диаграммах, конечно, не катастрофические, но при произвольной нагрузке WD Green SSD уступает не только накопителям среднего уровня, но и многим бюджетным TLC-решениям.

Несмотря на то, что операции с глубокой очередью запросов для персональных компьютеров не характерны, мы всё же посмотрим, как зависит производительность рассматриваемого SSD от глубины очереди запросов при чтении 4-килобайтных блоков.

Не слишком сильно растёт производительность случайного чтения WD Green SSD и при росте глубины очереди запросов. Однако подобным слабым ростом скорости могут отличаться и некоторые накопители с DRAM-буфером, например тот же Crucial MX300.

В дополнение к этому предлагаем посмотреть, как зависит скорость случайного чтения от размера блока данных:

Операции случайного чтения с большими блоками – это тоже не тот случай, где бы WD Green SSD мог блеснуть результатами. Впрочем, именно об этом производитель предупреждал изначально: в паспортных характеристиках накопителя сказано прямо – на высокие скорости при случайном чтении даже и не надейтесь.

⇡#Случайные операции записи

Проблемы при случайной записи у WD Green SSD те же, что и при чтении. Отсутствие оперативной памяти не позволяет контроллеру буферизировать многократные изменения таблицы трансляции адресов, отчего мелкоблочные операции порождают дополнительные задержки. В результате WD Green SSD серьёзно отстаёт от тех накопителей, где SDRAM-память есть хотя бы в каком-то виде.

Ещё более наглядно это видно на графике, показывающем зависимость скорости произвольной записи 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов.

Не помогает рассматриваемому SSD и увеличение глубины очереди запросов. Отсутствие DRAM-буфера – это серьёзный архитектурный недостаток, и его проявление можно видеть каждый раз, когда речь заходит об операциях со случайными блоками.

Следующий график отражает зависимость производительности при случайной записи от размера блока данных.

Никаких откровений не видно и по результатам такого тестирования. Изменение размеров блоков не приводит к росту производительности — по изложенным выше причинам.

⇡#Смешанная нагрузка

По мере удешевления твердотельные накопители перестают использоваться в качестве исключительно системных и становятся обычными рабочими дисками. В таких ситуациях на SSD поступает не только рафинированная нагрузка в виде записи или чтения, но и смешанные запросы, когда операции чтения и записи инициируются разными приложениями и должны обрабатываться одновременно. Однако работа в дуплексном режиме для современных контроллеров SSD остаётся существенной проблемой. При смешивании операций чтения и записи в одной очереди скорость большинства твердотельных накопителей потребительского уровня заметно проседает. Это стало поводом для проведения отдельного исследования, в рамках которого мы проверяем, как работают SSD при необходимости обработки как последовательных, так и случайных операций, поступающих вперемежку. На следующей паре диаграмм мы приводим среднюю производительность, которая посчитана по данным шести измерений с разным соотношением количества операций чтения и записи.

WD Green SSD позиционируется производителем как решение для сравнительно простых нагрузок неспроста. Контроллер этого накопителя имеет невысокую вычислительную мощность, а отсутствие буферной памяти создаёт дополнительные проблемы при необходимости перетасовывать данные во флеш-памяти. В результате смешанные нагрузки WD Green SSD переносит плохо, особенно если они выполняются мелкими блоками и в случайном порядке.

Следующая пара графиков даёт более развёрнутую картину производительности при смешанной нагрузке, показывая зависимость скорости SSD от того, в каком соотношении приходят на него операции чтения и записи.

Впрочем, если смотреть не на картину в среднем, а на более подробные показатели, то можно заметить, что в некоторых вариантах смешанной нагрузки WD Green SSD вполне может конкурировать с накопителями более высокого класса. В частности, при смешанной последовательной нагрузке, когда во входном потоке операций есть заметная доля операций записи, младший накопитель Western Digital может показывать себя лучше, чем популярные ADATA Premier Pro SP550 или даже Samsung 750 EVO. Иными словами, то, что WD Green SSD – накопитель с наклонностями в сторону работы с линейной, а не с произвольной нагрузкой, подтверждается вновь.

⇡#Деградация и восстановление производительности

Проверка работы технологии автономной сборки мусора и того, как накопитель обслуживает команду операционной системы TRIM, – наше традиционное испытание. Однако в случае c WD Green SSD его пришлось проводить по несколько упрощённой схеме. Дело в том, что для заполнения накопителя данными мы обычно используем случайную запись с глубокой очередью запросов. Но лишенный оперативной динамической памяти WD Green SSD обслуживает такие операции крайне медленно, и увидеть на них какое-то дополнительное снижение скорости из-за замусоривания флеш-памяти попросту невозможно.

Поэтому работоспособность TRIM была проверена по-простому, утилитой TRIMCheck, которая смотрит, удаляется ли в реальности из флеш-памяти содержимое стёртых файлов.

Проверка прошла успешно, TRIM в WD Green SSD работает без нареканий.

Что же касается автономной сборки мусора в случае, если команда TRIM не подаётся, то мы проверили её функционирование при помощи теста скорости линейной записи из утилиты AIDA64. Вот так выглядит график скорости на чистом накопителе.

Здесь всё ожидаемо. На начальном этапе запись идёт в SLC-кеш, что позволяет получить производительность на уровне 450 Мбайт/с, затем скорость падает до 140-150 Мбайт/с, что соответствует пропускной способности четырёхканального массива TLC-памяти.

Если после этого сделать получасовую паузу, чтобы дать возможность контроллеру накопителя активировать внутренние алгоритмы обслуживания массива флеш-памяти, а затем выполнить тест линейной записи повторно, то результат получается таким.

Из графика следует, что за время простоя ровным счётом ничего не произошло. Контроллер даже не стал освобождать SLC-кеш. Иными словами, автономная сборка мусора у WD Green SSD не работает. Но в данном случае это и не столь важно. Этот накопитель относится к числу сравнительно медлительных моделей, поэтому запись с одновременным освобождением блоков страниц TLC-памяти у него выполняется с примерно такой же невысокой скоростью, как и простая запись.

Что же касается алгоритмов работы SLC-кеша, то более длительное, чем обычно, сохранение в нём данных – это не баг, а фича. Одна из особенностей технологии nCache 2.0 заключается в том, что SLC-кеш используется не только при операциях записи, но и при чтении. Специально в него данные из основного массива TLC-памяти не переносятся, но сохранение в нём последней записанной информации позволяет получать более высокие скорости при повторных обращениях к одним и тем же файлам, что в конечном итоге не только поднимает показатели в тестах, но и может давать положительный эффект при реальной нагрузке.

⇡#Результаты в CrystalDiskMark

CrystalDiskMark — это популярное и простое тестовое приложение, работающее «поверх» файловой системы, которое позволяет получать результаты, легко повторяемые обычными пользователями. И то, что выдаёт этот бенчмарк, с качественной точки зрения обычно почти не отличается от показателей, которые были получены нами в тяжёлом и многофункциональном пакете Iometer.

Надо сказать, что прошивка WD Green SSD оптимизирована таким образом, чтобы в простых тестах вроде CrystalDiskMark можно было выявить минимальное количество проблем в производительности. Поскольку размер тестового файла, создаваемого в CrystalDiskMark, невелик, операции чтения и записи фактически выполняются внутри SLC-кеша. И в этом случае увидеть ограничения в линейной скорости невозможно – они оказываются близки к пропускной способности интерфейса.

Однако результаты тестов быстродействия при произвольных операциях невысоки даже здесь. Особенно расстраивают случайные операции чтения — как с очередью запросов, так и без неё. При такой нагрузке показатели WD Green SSD оказывается в полтора-два раза ниже, чем у накопителей на TLC-памяти, которые обладают DRAM-буфером.

⇡#Производительность в PCMark 8 Storage Benchmark 2.0

Тестовый пакет Futuremark PCMark 8 2.0 интересен тем, что он имеет не синтетическую природу, а напротив — основывается на том, как работают реальные приложения. В процессе его прохождения воспроизводятся настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых десктопных задачах и замеряется скорость их выполнения. Текущая версия этого теста моделирует нагрузку, которая взята из реальных игровых приложений Battlefield 3 и World of Warcraft и программных пакетов компаний Adobe и Microsoft: After Effects, Illustrator, InDesign, Photoshop, Excel, PowerPoint и Word. Итоговый результат исчисляется в виде усреднённой скорости, которую показывают накопители при прохождении тестовых трасс. Обратите внимание – мы применяем обновлённую версию дискового бенчмарка, появившуюся в начале 2016 года.

Результат, который выдаёт WD Green SSD в PCMark 8, несколько ниже, чем у прочих накопителей. Однако для бюджетного продукта он вполне приемлем: например, показатели производительности на уровне 150 Мбайт/с в этом тесте выдают многие основанные на TLC-памяти 128-гигабайтные SSD. Иными словами, хоть Green и можно назвать одним из самых медленных накопителей в своём классе, он всё равно остаётся осмысленной и производительной заменой для магнитного жёсткого диска.

Интегральный результат PCMark 8 нужно дополнить и показателями производительности, выдаваемыми флеш-дисками при прохождении отдельных тестовых трасс, которые моделируют различные варианты реальной нагрузки. При разной нагрузке флеш-приводы зачастую ведут себя немного по-разному.

⇡#Реальные сценарии нагрузки

Тесты производительности при реальной нагрузке позволят нам делать выводы о том, насколько хорошо та или иная модель может справиться с ролью рабочего, системного или даже единственного диска в составе ПК, на котором устанавливаются рабочие программы.

Измерение скорости реальных файловых операций, в отличие от PCMark 8, не даёт возможности назвать WD Green SSD самым медленным. Здесь он на равных конкурирует с другими дешёвыми SSD с TLC-памятью.

Примерно то же самое можно сказать и о скорости запуска приложений – при таких применениях WD Green SSD показывает удовлетворительную для бюджетного решения скорость. Иными словами, в простых пользовательских сценариях младший накопитель Western Digital не выглядит явным аутсайдером — даже несмотря на то, что производитель до предела упростил его аппаратную платформу. А это значит, что WD Green SSD можно смело назвать типичным обитателем нижнего ценового сегмента.

⇡#Тестирование ресурса

Результаты тестирования надёжности рассматриваемого накопителя приведены в отдельном специальном материале «Надёжность SSD: результаты ресурсных испытаний».

Но уже сейчас можно с уверенностью сказать, что никаких проблем с выносливостью у новинки нет. На данный момент на тестовый накопитель записано более 160 Тбайт данных, что вдвое больше объявленного производителем ресурса, а износ флеш-памяти при этом ещё далёк от своего исчерпания. Впрочем, TLC NAND, установленная в WD Green SSD, квалифицирована производителем на 1000 циклов перезаписи, что соответсвует вполне типичному уровню выносливости для памяти с трёхбитовыми ячейками.

⇡#Выводы

Второй протестированный нами накопитель компании Western Digital, который позиционируется производителем в качестве решения начального уровня, оказался ещё более неоднозначной по сравнению с WD Blue SSD моделью. Если подходить к полученным результатам формально, то WD Green SSD можно отнести к числу самых медленных современных SATA SSD. В большинстве тестов производительности новинка проигрывает всевозможным широко распространённым TLC-накопителям прочих фирм. И хорошо понятно, почему это именно так: в WD Green SSD использована редкая разновидность платформы Silicon Motion без DRAM-буфера. Такое упрощение архитектуры всегда влечёт за собой серьёзное увеличение латентностей мелкоблочных операций, которые нуждаются в частых обращениях к таблице трансляции адресов.

Но говорить при этом, что скорость работы WD Green SSD фатально низка, мы бы всё же не стали. Если смотреть на этот накопитель в контексте альтернативы HDD, то свою задачу он всё равно решает. Действительно, большинство операций линейного чтения и записи WD Green SSD может выполнять с вполне обычным для SATA SSD начального уровня быстродействием, а при произвольных операциях он, конечно, медленнее альтернатив, но по сравнению с традиционными магнитными дисками его скорость выше как минимум на порядок. Иными словами, при условии невысокой стоимости младший накопитель Western Digital вполне может представлять интерес, как представлял интерес почти такой же по характеристикам SanDisk SSD Plus.

Однако ситуация с ценой WD Green SSD обстоит пока далеко не лучшим образом. Когда мы знакомились с Blue SSD, мы уже указывали на то, что Western Digital по какой-то причине переоценивает свои новые твердотельные продукты. Это же, к сожалению, произошло и с младшей моделью. В то время как прообраз рассмотренной новинки, SanDisk SSD Plus, – это самый дешёвый накопитель потребительского уровня, WD Green SSD стоит примерно на 10 процентов дороже. А значит, в рамках того же бюджета в продаже нетрудно найти более быстрые варианты, которые и DRAM-буфера не лишены, и характерных недостатков рассмотренной новинки не имеют.

В таких условиях склонить на свою сторону экономных покупателей компании Western Digital будет непросто. Фактически Green SSD имеет лишь два конкурентных преимущества. Во-первых, для него обещан сравнительно неплохой, хотя и не рекордный ресурс. Во-вторых, у Western Digital в России хорошо поставлено фирменное гарантийное обслуживание, позволяющее, например, сдавать накопители на гарантийный ремонт или диагностику в случае неполадок без посредничества продавца.

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Обзор WD GREEN PC SSD 120 GB (WDS120G1G0A). Бюджетные SSD, сравнение с Kingston SUV400S37/120G

Western Digital один из ключевых игроков в сегменте систем хранения данных на магнитных носителях, диски под этим брендом получили заслуженные репутацию и признание по миру. Все это теперь хорошая стартовая площадка для продвижения направления твердотельных накопителей. Первым шагом было поглощение активов SanDisk, открывшее доступ к выпуску флеш-памяти и средствам разработки. По прошествии небольшого времени, параллельно продаже SSD, которые были под крылом SanDisk, дали старт сразу трем сериям. Как и HDD, они маркируются цветами, такой подход прозрачен и понятен.

  • WD Green – младшая серия под повседневные задачи. Уровень быстродействия с расчетом на типовой персональный компьютер.
  • WD Blue – средний ценовой сегмент, основанный на TLC-чипах.
  • WD Black – диски под энтузиастов. Входят в эту серию NVMe-накопители с PCIe 3.0 интерфейсом и MLC-памятью.

Под младшую серию WD Green в основу взяли накопители SanDisk SSD Plus. Под WD Blue - SanDisk X400. Выбор в пользу уже проверенных накопителей позволяет исключить возможные риски по запуску нового продукта. Но правки все же внесены были, изменили контроллер на бюджетный SMI SM2258XT. Базируется он на 32-битном процессоре без DRAM-буфера, используется псевдо SLC-кеширование. Такой подход эффективней при работе с большим объемом данных. Выбрана флеш-память SanDisk (15нм, TLC) с четырехканальной архитектурой.

WD GREEN PC SSD обзор

Комплектация

Поставляется WD GREEN PC SSD в простой упаковке с бело-зеленым оформлением. Вся информация приведена на английском языке. Внутри диск зафиксирован в прозрачную подложку.

Комплектация скромная, включает только сам накопитель.

Внешний вид

Принадлежность к недорогому сегменту коснулась упрощения используемых материалов. Корпус WD GREEN PC SSD полностью выполнен из пластика.

Держат половинки корпуса защелки, безвинтовая сборка. Корпус прогибается под давлением пальцев. В обычной эксплуатации уменьшение жесткости не должно сказаться негативно на надежности. На лицевую сторону нанесена оформительная наклейка с преобладанием зеленого.

С обратной стороны наклейка с серийным номером, страной производства, маркировкой, техническими данными. Произведен тестируемый нами диск был 22 октября.

Доступен WD GREEN PC SSD в форм-факторе 2.5 дюйма (120 и 240 Гбайт) и M.2 с объемом до 1 Тбайт.

Начинка

Внутри корпуса скрывается компактная печатная плата, занимающая примерно треть длины корпуса. На текстолите красуется маркировка SanDisk. Объем в 120 Гбайт распаян четырьмя микросхемами SanDisk 05497 032G. Произведены они по 15-нм техпроцессу. За управление отвечает Silicon Motion SM2258XT с четырьмя каналами без DRAM-буфера. В ходе нагрузки этот чип не нагревается, в этом плане пластик не повлияет на теплоотвод. Для записи данных доступно 111 Гбайт, остальная часть задействована по SLC кеша. Резервная область небольшая, тут она также может использоваться для выравнивания износа и сборки мусора.

Софт

Доступна фирменная утилита SSD Dashboard. Она собирает информацию по установленному диску, выдает оставшийся ресурс, температуру, мониторит производительность. Можно настраивать TRIM, обновить прошивку, проводить операции Secure Erase, удалять данные из памяти, проводить SMART-тесты. Часть функций в Windows 10 заблокировано, например, Secure Erase.

Тесты

Сравнивать WD GREEN PC SSD будем с бюджетными SSD, из актуальных выделим - Kingston SUV400S37/120G.

HD Tune Pro:

CrystalDiskMark:

AS SSD Benchmark:

Тест скорости работы с данными:

Итоги по WD GREEN PC SSD 120 GB

WD GREEN PC SSD 120 GB продемонстрировал результаты, характерные для SSD начального ценового сегмента. При общей высокой скорости в синтетических тестах, есть заметное уменьшение скорости мелкоблочных операций, которые требуют частые обращения. Также есть вопросы по ценовой политике, схожий SanDisk SSD Plus стоит дешевле на 10-20%. Плюс есть решения конкурентов в том же ценовом сегменте с DRAM-буфером и как следствием, отсутствием задержек в мелкоблочных операциях. В качестве преимуществ этого накопителя можно назвать репутацию Western Digital, которая для покупателей дает прозрачное гарантийное обслуживание.

megaobzor.com

SSD-накопитель WD Green емкостью 240 ГБ:

Как и было обещано в прошлый раз, сегодня мы будем изучать младшую линейку твердотельных накопителей Western Digital — Green. На рынке винчестеров этот «цвет», напомним, был упразднен достаточно давно — слишком уж WD Green были похожи на формально более «крутые» WD Blue, и в итоге они просто влились в старшее семейство. Но не стоит ожидать того же от SSD: здесь наличие двух линеек в нижнем классе вполне оправдано, поскольку по своей элементной базе они существенно различаются, используя, в частности, разные контроллеры. Назначение у них тоже разное: если Blue, как было показано в прошлой статье, это устройства «для всего», то Green — недорогие SSD для использования в настольном компьютере совместно с винчестерами и/или в бюджетном ноутбуке. Модельная линейка, соответственно, очень короткая — только 120 и 240 ГБ. Но этого во многих случаях достаточно, да и история SSD-накопителей WD Green более длинная и интересная, чем может показаться на основании даты их анонса, так что проходить мимо этого семейства мы ни в коем случае не вправе.

WD Green SSD 240 ГБ

Как и следовало ожидать, это семейство накопителей WD также идентично одной из линеек SanDisk, но при этом хорошо иллюстрирует многие процессы, происходящие на рынке SSD — нередко вполне тянущие на полудетективные истории...

Началась эта история еще в 2015 году, когда на рынок вышла специальная ультрабюджетная линейка компании SanDisk — SanDisk SSD Plus, старшего представителя которой мы тестировали. TLC-память на тот момент только-только начинала применяться в этом сегменте рынка, так что при создании линейки компания предпочла сэкономить другим способом: использованием дешевого контроллера Silicon Motion SM2246XT. SM2246XT был вариантом популярного и тоже недорогого (а потому и популярного) SM2246EN, лишенным интерфейса работы с DRAM-буфером. В итоге и продавался он еще дешевле, и на чипе LPDDR можно было сэкономить. Кроме того, у SanDisk всегда под рукой был дешевый MLC-флэш второй свежести, коего в SSD Plus устанавливали всего 120 или 240 ГБ, и в итоге получалось очень дешевое устройство, способное конкурировать и с SSD на TLC-памяти. Конечно, наиболее избалованные пользователи проходили мимо него, поскольку это было мало и медленно, но для многих большее значение имела цена, так что SSD Plus стали достаточно популярны.

Однако к 2016 году бюджетные устройства на базе MLC начали выглядеть, мягко говоря, странно. К тому же, в линейке SM2246XT обнаружились досадные ошибки, связанные с работой алгоритмов выравнивания нагрузки, приводившие при недостаточном количестве свободного места к резкому росту количества «паразитных» операций записи. Учитывая, что все устройства на этом контроллере использовали наиболее дешевую память (а иначе смысла в них не было), да еще и в небольших количествах — недостаток оказался критичным. В итоге в SanDisk решили перевести накопители на новые контроллеры и 15-нанометровую TLC-память. И перевели. Отличить одну модификацию SSD Plus от другой по названию не так-то просто: SDSSDA-240G-G25 или SDSSDA-240G-G26 (для 240 ГБ) в полной маркировке большинство и не заметит. К сожалению, такие ситуации в этом сегменте рынка уже стали привычными. Впрочем, благодаря новому контроллеру новые накопители как минимум не хуже старых (в соответствующих назначению сценариях, разумеется). А вот с контроллером как раз и получился детектив.

Компания анонсировала использование новейшего Silicon Motion SM2258, однако после появления устройств в свободном доступе в них обнаружился SM2256S, на сайте разработчика отсутствующий. И немудрено, поскольку такое название тихой сапой решено было дать контроллеру SM2258XT. Последний тоже не слишком афишировался, поскольку это в принципе SM2258, но... над которым поглумились так же, как когда-то над SM2246EN: полностью убрав DRAM-контроллер и вообще интерфейс с памятью. Зачем? А чтобы сделать решение, полностью совместимое по выводам с SM2246XT (т. е. пригодное для работы на старых платах без изменения разводки), но с исправленными ошибками и поддержкой новейших улучшений, типа алгоритмов коррекции ошибок на базе LDPC-кодов и вообще «качественного» обслуживания 3D TLC NAND. Но ожидать от этого решения производительности на уровне хотя бы SM2256 не приходится, не говоря уже о SM2258, так что переименование логичное. Жаль, что втихую. Зато превосходство над SM2246XT у него будет всегда, причем при использовании качественной TLC-памяти можно получить и «выносливость» не хуже, чем у дешевой MLC, поэтому такой «апгрейд» SSD Plus — это все-таки апгрейд.

А почему мы про него вспомнили, все уже, наверняка, догадались: WD Green — это и есть обновленные SanDisk SSD Plus емкостью 120 или 240 ГБ. Как раз на SM2256S и 15-нанометровой TLC-памяти, причем аналогичной WD Blue. Но пересечение по емкости у линеек WD только одно, причем при той же трехлетней гарантии TBW для Green 240 ГБ ограничен величиной всего 80 ТБ — против 200 ТБ у Blue 250 ГБ. C другой стороны, у OCZ TR150 той же емкости TBW вообще 60 ТБ, что неудивительно: используемый там (и до сих пор популярный) контроллер Phison PS3110 не поддерживает LDPC-коды со всеми вытекающими. В общем, семейство Green тоже по-своему интересно — не энтузиастам, конечно, но многим экономным пользователям. Все преимущества торговой марки тут налицо, аналогично старшей линейке доступны два форм-фактора («ноутбучных» винчестеров толщиной 7 мм и «карточный» формат M.2 2280), но цены невысокие. Накопитель на 120 ГБ, впрочем, на сегодня уже слишком мал для розничного рынка, как нам кажется, но старшую модификацию мы протестировали.

Остается только упомянуть, что все накопители мы тестировали с прошивкой версии Z3311000, и можно переходить к практическому тестированию.

Конкуренты

В первую очередь нам потребуется WD Blue 250 ГБ — чтобы непосредственно сравнить две линейки WD при близкой емкости. Разумеется, мы не могли обойтись без «старого» SanDisk SSD Plus, поскольку сегодня мы в определенной степени тестируем его же, просто под другим названием. А в качестве третьего ориентира будем использовать Kingston SSDNow UV400 480 ГБ, по устройству более похожий на Blue (контроллер Marvell 88SS1074 с 15-нанометровой TLC-памятью совместного предприятия SanDisk и Toshiba), но довольно-таки медленный. Впрочем, за счет большей емкости (и, соответственно, большей потенциальной утилизации каналов контроллера) у него есть определенная фора перед Green, но вряд ли большая. В любом случае очевидно, что это семейство SSD Western Digital на рекорды производительности не претендует, так что главным вопросом является оценка его производительности — как по абсолютным значениям, так и в сравнении с хорошо известными реперными точками.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Как уже не раз было отмечено, ориентация тестовых пакетов семейства PCMark на «реальные» нагрузки в обычном для персонального компьютера программно-аппаратном окружении сильно благоволит как раз бюджетным устройствам. Green, впрочем, оказался самым медленным из испытуемых, но отстал от прочих участников незначительно.

Вот на чуть более низком уровне хорошо заметно его отставание от Blue, соответствующее позиционированию этих двух линеек. Отставание же от двух других накопителей намного меньше.

Более того — предыдущая версия пакета (оперирующая несколько более «легкими» нагрузками) позволяет Green оказаться уже не самым медленным, а, по крайней мере, более быстрым, чем его фактический предшественник. Да и разрыв с UV400 относительно невелик, а разница с Blue более чем предсказуема — недаром это две разные линейки одной компании.

Kingston SSDNow UV400480 ГБSanDiskSSD Plus (G25)240 ГБWD Blue 250 ГБWD Green 240 ГБ
Windows Defender (RAW), МБ/с5,51(51,09)5,47(48,32)5,73(79,59)5,53(52,35)
Importing Pictures (RAW), МБ/с29,46(126,35)25,92(79,80)29,35(124,67)27,47(96,37)
Video Editing (RAW), МБ/с22,54(177,59)22,44(172,07)23,53(266,58)22,44(171,95)
Windows Media Center (RAW), МБ/с8,25(340,83)8,21(281,09)8,29(418,87)8,24(318,19)
Adding Music (RAW), МБ/с1,40(85,50)1,41(103,62)1,41(149,95)1,41(117,41)
Starting Application (RAW), МБ/с49,28(79,12)33,54(45,51)64,10(125,81)38,56(54,71)
Gaming (RAW), МБ/с16,53(101,74)15,70(77,27)17,42(148,10)16,22(91,06)

И, как обычно, констатируем факт, что в общем и целом современные твердотельные накопители в типичных пользовательских сценариях узким местом практически никогда не оказываются — другие компоненты системы ограничивают скорость их исполнения куда более заметным образом.

Последовательные операции

Что касается скорости линейного чтения, то с ней, опять же, проблем давно нет практически у любых накопителей с SATA-интерфейсом: не так уж сложно «добраться» до ограничений самого интерфейса. Во всяком случае тогда, когда чтение данных идет в один поток — более сложная нагрузка, как видим, у «безкэшевых» модификаций контроллеров Silicon Motion вызывает сходные проблемы.

Запись небольших объемов данных эффективно «перехватывает» SLC-кэш. Что бывает при выходе за его размеры — посмотрим чуть позднее.

Случайный доступ

Поведение и 2246XT, и 2256S практически одинаковое и от типа памяти не слишком зависит — пока хватает емкости SLC-кэша.

Когда не хватает (напомним, что в этой программе мы работаем с 12 ГБ данных, а не с всего 1 ГБ, как в AS SSD) при прочих равных сразу видно, что TLC-память на операциях записи оказывается более медленной, чем MLC. Общеизвестный факт, конечно, равно как и то, что происходит это именно «при прочих равных»: на примере Blue хорошо видно, что высокопроизводительный контроллер и «проработанные» прошивки позволяют и в этом случае получать неплохую (в своем классе) скорость. Правда над этим приходится именно что хорошо потрудиться — UV400, например, на том же контроллере заметно медленнее. Что же касается нашего главного героя, то изначально было понятно, что такие сценарии нагрузки — вовсе не его стезя.

Просто потому, что от бюджетного накопителя небольшой емкости вовсе не требуется «уметь» выполнять огромное количество операций записи с «глубокой» очередью команд. Основное предназначение подобных моделей — «системный» накопитель персонального компьютера или ноутбука. Т. е. устройство для хранения собственно операционной системы, прикладных программ и, возможно, некоторого количества данных — например, почтовой базы, кэша браузера, небольших рабочих документов и т. п. Наиболее актуальными для этой сферы применения продолжают оставаться операции чтения с (псевдо)случайным доступом при единичной глубине очереди команд, но блоками разного размера. С таким сценарием Green справляется хорошо — почему и неплохо выглядит в тестах высокого уровня: как раз подобные операции наиболее характерны для современного прикладного ПО.

Работа с большими файлами

Для накопителей этого класса (особенно если вспомнить ограниченную емкость) такие нагрузки являются чисто синтетическими, зато позволяют, например, понять — что творится со скоростью записи в тех случаях, когда она определяется именно массивом флэш-памяти, «проломив» все ухищрения типа SLC-кэширования. Ничего удивительного, что в таких сценариях самым быстрым является единственный среди испытуемых SSD на базе MLC-памяти. TLC сама по себе медленнее. Однако, что интересно, использующий бюджетный контроллер WD Green с емкостью всего 240 ГБ (а в таких сценариях она, как уже было сказано, обычно имеет значение) вовсе не так уж плох, как можно было бы предположить на основании только лишь технических характеристик: 160 МБ/с для этого класса нормальный результат. Blue близкой емкости, разумеется, еще быстрее, но так и должно быть — главное, что некоторые потенциальные конкуренты еще медленнее :)

Рейтинги

Как можно было предположить изначально, в сравнении с другими протестированными нами на данный момент твердотельными накопителями WD Green — достаточно медленное устройство. Но оно так и позиционируется.

Самым важным с учетом его целевого назначения является то, что «на смеси» тестов высокого и низкого уровня накопитель вполне сопоставим с «одноклассниками», т. е. в данном случае все будет решать цена и прочие сопутствующие факторы. А еще интересно сравнить показатели нашего сегодняшнего героя с «историческим» X25-M — когда-то одним из лучших и самых дорогих SSD на рынке. Впрочем, дешевых твердотельных накопителей «разумной» емкости в те годы просто не было, а сейчас они есть — и более быстрые, чем лучшие модели эпохи начала расцвета этого сегмента рынка. Собственно, во многом из-за этого «начало» и начало́ перетекать в «расцвет».

Цены

В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Kingston SSDNow UV400480 ГБWD Blue250 ГБWD Green240 ГБ
T-13910773T-1714644030T-1714616819
Искать цены в каталоге iXBT.com

Итого

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Во-первых, формально прибыло полку бюджетных накопителей, хотя под торговой маркой SanDisk это устройство стало доступно немного ранее. В сравнении с предшественником можно отметить некоторое ухудшение части скоростных показателей (что при смене типа флэш-памяти до сих пор неизбежно), однако показателей второстепенных — с учетом целевого назначения накопителей этого класса. Зато известные недостатки «старых» моделей подправлены обновленным контроллером.

В ассортименте же продуктов под маркой Western Digital никакой путаницы не возникает, обе линейки разведены по назначению просто и логично. WD Blue — это универсальное семейство «для всех» (кроме, разве что, энтузиастов, но мы не удивимся, если и для них вскоре появится специальное предложение — «черный» цвет недаром пока не задействован) и «для всего», представители которого способны «перекрыть» многие сценарии использования компьютера даже в гордом одиночестве. WD Green — это базовый уровень, в первую очередь ориентированный на экономных пользователей, которые будут применять эти устройства в паре с, например, винчестером, так что большие емкости и не требуются. Ограничены модели этого семейства еще и потому, что флэш-память в обеих линейках WD одинаковая — экономия достигается только за счет контроллера и микросхемы DRAM. В итоге даже при емкости в 240/250 ГБ экономия еще не слишком значительная, что заметно и по розничным ценам, так что «младший» Blue является, на наш взгляд, более удачной покупкой. А вот при емкости в 120 ГБ пренебрегать не следует и такой экономией, пусть даже ценой некоторого ухудшения гарантийных условий (сильнее ограничен TBW) и, тем более, скоростных показателей, благо последние все равно достаточны для основного назначения подобных устройств. В целом мы склонны считать обе линейки WD удачными и перспективными, опыт SanDisk в них хорошо сочетается с умением Western Digital работать именно на массовом рынке.

www.ixbt.com


Смотрите также